La Cour Européenne des Droits de l'Homme dit:
Le port en public du voile islamique et de la burqa est un trouble à l'Ordre Public
Il est indispensable de connaître la doctrine jurisprudentielle de la Cour Européenne des Droits de l'Homme (CEDH) qui
siège à Strasbourg au sujet du port de la burqa, du niqab, du hidjab et d'autres formes ostensibles du voile islamique dans des espaces publics, pour cela prenez connaissance du document
d'analyses à ce sujet archivé avec l'intitulé « Ni voile_ni burqa » sur le site: http://laicite.republique.free.fr dans la rubrique «laïcité ».
En effet il est important de savoir que la Cour Européenne des Droits de l'Homme (CEDH) considère dans ses multiples arrêts
rendus suite aux recours des militants islamiques contre les lois laïques des pays européens que le port en public de la burqa, du niqab, du hidjab, du voile islamique ostensible est
assimilable à un trouble à l'Ordre Public sur les considérations suivantes (textuellement citées dans les attendus et arrets de cette Cour):
La liberté de manifester sa religion peut être restreinte afin de préserver les valeurs démocratiques de la
société.
-
La limitation du port du voile islamique en public, donc son interdiction, peut être un besoin social impérieux
tendant à atteindre les buts légitimes que sont la protection des droits et libertés d'autrui, la sauvegarde du principe de laïcité, le maintien ou la protection de l'Ordre
Public.
-
Le port du voile islamique, manifestation extérieure de croyances religieuses doit être assimilé à une pression sur
celles qui ne pratiquent pas la religion musulmane ou qui adhèrent à une autre religion , et est susceptible de mettre en cause aussi bien l'Ordre Public que le respect des opinions
d'autrui.
-
La nécessité de l'ingérence des états dans l'exercice de manifester sa religion en public est fondé notamment par
les principes de laïcité et d'égalité..., la laïcité est au confluent de la liberté et de l'égalité.
-
Il faut reconnaître aux états une certaine marge d'appréciation pour juger de l'existence d'une ingérence dans le
port du voile islamique en public, ingérence nécessaire pour préserver l'Ordre Public.
-
Un parti politique (donc aussi une association ou un mouvement religieux ou autre) prônant l'application de la
Charia dans la société, même par de simples déclarations de ses responsables, n'a pas sa place dans une société démocratique et peut être donc interdit.
-
La loi interdisant le port du voile islamique doit etre énoncée clairement et avec
précision.
-
La laïcité en France est un principe constitutionnel fondateur de la République auquel l'ensemble de la population
adhère et dont la défense paraît primordiale.
C'est on ne peut plus clair, n'en déplaisent au MRAP, à la LDH et à la HALDE
Ainsi un Etat, fondé sur les valeurs constitutionnelles émancipatrices de la laïcité a le droit et même le devoir
d'interdire dans l'espace public (et dans tout lieu où est reçu du public comme les parties communes d'un gîte rural par exemple) le port de la burqa, du niqab, du hidjab, et du voile islamique
ostensible par une loi au nom de la préservation de l'Ordre Public.
-quand cette loi, expression de l'intérêt général, est suffisamment précise pour que son application soit facilement
prévisible et accessible,
-quand cette loi poursuit les buts légitimes que sont la protection des droits et libertés d'autrui, la sécurité publique et
l'Ordre Public en général dans une société démocratique.
-l'Ordre Public en France étant caractérisé par l'article 2 de sa constitution: République indivisible, laïque, démocratique
et sociale prônant une égalité de tous les citoyens devant la loi sans aucune distinction de race, d'origine ou de religion.
La HALDE, en déclarant discriminatoire les mesures écartant les accompagnatrices scolaires portant le voile islamique, prend
donc expressément parti en faveur de personnes agissant sciemment contre la protection des droits et libertés d'autrui comme le définit la doctrine jurisprudentielle de la CEDH , avalise de ce
fait comme légitime ce moyen de pression envers celles qui ne pratiquent pas ces préceptes d'oppression de la religion musulmane et fait fi de cette manière du caractère laïc de la République
française; sa composition doit donc être changée.
Le MRAP , en soutenant toutes les revendications religieuses musulmanes ou soit-disantes telles comme l'autorisation du port
du voile islamique dans n'importe quelle circonstance (espace public, école, ...) au nom de la lutte contre les discriminations, n'hésitant pas à traîner en justice, avec les petits soldats de
l'Islam, tous les citoyens qui essayent courageusement de s'opposer à ce véritable djihad islamique de destruction de notre société laïque, doit avoir son label d' « utilité
publique » et ses subventions publiques supprimées.
Il n'est plus possible de laisser n'importe qui, notamment les organisations sectaires et les organisations islamiques et
islamogauchistes entraver la lutte que mènent contre elles les associations de défense de la famille et des individus comme le fait au niveau national l'UNADFI de Catherine PICARD, et les
organisations et publications de défense de la laïcité (comme Riposte Laïque) en les assignant en justice sous n'importe quel prétexte fallacieux (comme la diffamation ou la discrimination);
ces plaintes doivent être validées auparavant par le préfet ou le procureur selon les cas pour être instruites, afin qu'elles soient bloquées lorsqu'elles paraissent non fondées et relevées de
tentatives de destabilisation de notre société laique.
Une loi doit être édictée protégeant associations et citoyens de tout recours en justice de la part des organisations
sectaires, islamiques, islamogauchistes et intégristes chrétiennes ou israélites.
Une loi doit donc être édictée interdisant le port dans l'espace public (et tout lieu où est reçu du public) de la burqa, du
niqab, du hidjab et de toute forme de voile islamique ostensible au nom de l'Odre Public ; c'est la Cour Européenne des Droits de l'Homme qui nous en donne le Droit et le
Devoir.
Ce sont les obédiences maçonniques progressistes, Grand Orient de France (GODF), Droit Humain (DH), Grande Loge Féminine de
France (GLFF), qui ont donné cette année le signal de la constitution d'un authentique Front de Résistance Laïque avec la Ligue Internationale des Droits des Femmes et l'Association Des Libres
Penseurs de France (ADLPF), avec la condamnation ferme et sans appel du rapport préparatoire de la conférence dite de DURBAN II.(ce sont les seules organisations nationales qui l'ont fait dans
leurs communiqués respectifs
Notre devoir est de transformer cet essai de Front de Résistance Laique avec l'appui de la
population.
La commission parlementaire d'enquète sur le port de la burqa en France, initié par le député communiste de Vénissieux André
Gérin doit permettre de faire connaitre à nos responsables politiques et à l'ensemble de la population l'importance de ce trouble à l'Ordre Public.
Une pétition pour l'interdiction de la Burqa, du Niqab, du Hidjab, et du Voile islamique ostensible dans l'espace public
doit être l'occasion et le moyen d'obtenir ces lois de protection pour une société démocratique et laique.
En effet il faut etre clair et cohérent dans nos analyses et positions:
La motion « Islam et Laicité » votée à l'unanimité moins 1 abstention lors du Congrès mational de l'ADLPF cette
année 2009 à Port-Leucate en mai déclare que « notre devoir de citoyen et, plus encore celui de nos institutions républicaines, sont de faire
respecter les valeurs laiques et républicaines par tous et par toutes »
Et la Cour Européenne des Droits de l'Homme (CEDH) déclare en substance que le droit et le devoir des Etats est de protéger
la liberté d'autrui et l'Ordre Public dans le cas de port ostensible du voile islamique dans certains lieux et certaines circanstances de l'espace public, assimilé à une pression religieuse
liberticide, par une loi interdisant ce port du voile islamique, reconnaissant à la France le caractère laic de son Ordre Public.
Hubert SAGE
